انخفض الدولار مقابل أغلب العملات الرئيسية خلال تداولات اليوم الإثنين على نحو ملحوظ في ظل الترقب عن كثب لدخول قرار فرض الرسوم الجمركية الأمريكية حيز التنفيذ.

وأعلن الرئيس الأمريكي "دونالد ترامب" عن دخول قراره بفرض تعريفات جمركية بنسبة 25% على كندا والمكسيك ورسوم إضافية بحوالي 10% على الصين، حيز التنفيذ غدا الثلاثاء الرابع من مارس آذار مما يشكل حالة من عدم اليقين وخاصة بالنسبة لتأثيرها على الاقتصاد الأكبر في العالم.

ووفقاً لبيانات معهد إدارة التوريد الصادرة الإثنين، انخفض مؤشر مديري المشتريات للصناعات التحويلية إلى 50.3 نقطة في فبراير شباط، من 50.9 في يناير كانون الثانب، ولكنه ظل فوق مستوى 50 نقطة الفاصلة بين النمو والانكماش.

وعلى صعيد التداولات، انخفض مؤشر الدولار بحلول الساعة 21:16 بتوقيت جرينتش بنسبة 1% إلى 106.5 نقطة، وسجل أعلى مستوى عند 107.4 نقطة وأقل مستوى عند 106.4 نقطة.

الدولار الأسترالي

ارتفع الدولار الأسترالي مقابل نظيره الأمريكي في تمام الساعة 21:49 بتويت جرينتش بنسبة 0.3% إلى 0.6225.

الدولار الكندي

تراجع الدولار الكندي مقابل نظيره الأمريكي في تمام الساعة 21:49 بتويت جرينتش بنسبة 0.1% إلى 0.6903.

ارتفعت أسعار الذهب خلال تداولات اليوم الإثنين وسط انخفاض ملحوظ للدولار مقابل أغلب العملات الرئيسية وترقب فرض التعريفات الجمركية على واردات أمريكا من عدة دول.

وأعلن الرئيس الأمريكي "دونالد ترامب" عن دخول قراره بفرض تعريفات جمركية بنسبة 25% على كندا والمكسيك ورسوم إضافية بحوالي 10% على الصين، حيز التنفيذ غدا الثلاثاء الرابع من مارس آذار مما يشكل حالة من عدم اليقين وخاصة بالنسبة لتأثيرها على الاقتصاد الأكبر في العالم.

ووفقاً لبيانات معهد إدارة التوريد الصادرة الإثنين، انخفض مؤشر مديري المشتريات للصناعات التحويلية إلى 50.3 نقطة في فبراير شباط، من 50.9 في يناير كانون الثانب، ولكنه ظل فوق مستوى 50 نقطة الفاصلة بين النمو والانكماش.

من ناحية أخرى، انخفض مؤشر الدولار بحلول الساعة 21:16 بتوقيت جرينتش بنسبة 1% إلى 106.5 نقطة، وسجل أعلى مستوى عند 107.4 نقطة وأقل مستوى عند 106.4 نقطة.

وعلى صعيد التداولات، ارتفعت العقود الفورية للذهب في تمام الساعة 21:17 بتوقيت جرينتش بنسبة 1.9% إلى 2902.3 دولار للأوقية.

هناك ما يسمى بحملة "كفاءة" الحكومة الأمريكية الجارية حاليًا بتفويض من الرئيس دونالد ترامب إلى الملياردير غير المنتخب إيلون ماسك. أصبحت مسألة ما إذا كان ماسك يتمتع بالسلطة للقيام بما يفعله مسألة تخص المحاكم الفيدرالية (على سبيل المثال، انظر هنا وهنا). في هذه المقالة أريد مناقشة الافتراض الأساسي وراء نهج ماسك ومعرفة ما إذا كان منطقيًا، ألا وهو ما إذا كان ينبغي إدارة الحكومة مثل الأعمال التجارية. تنبيه المفسد: لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك ولا يمكن أن يكون كذلك.

وذلك لأن هناك اختلافات شاملة مهمة بين أهداف الحكومة وأهداف الأعمال التجارية والتي تفسر لماذا لن ينجح فرض إدارة على غرار الأعمال التجارية بشكل صارم على الحكومة. أولاً وقبل كل شيء، يُسمح لأصحاب الأعمال التجارية باختيارين مهمين بحرية: 1) المنتجات أو الخدمات التي يجب بيعها و2) العملاء المستهدفين لهذه المنتجات و/أو الخدمات.

على النقيض من ذلك، لا يحق للحكومة اختيار أي من هذين. إن الحكومة لابد وأن تخدم جميع سكان أي منطقة، سواء كانت مدينة أو ولاية أو بلداً، وأن تزودهم بالسلع والخدمات التي يحددها ممثلون منتخبون يعينهم الناخبون في تلك المنطقة. (إنني أفترض وجود شكل ديمقراطي للحكم. ولكن حتى في الأنظمة الاستبدادية، لا يستطيع أي شخص أن يحدد السلع والخدمات الضرورية لكل منطقة، وبالتالي فإن آخرين، معينين أو منتخبين، يساعدون في اتخاذ هذه القرارات وتنفيذها). إن القول بأنك تريد أن تدير الحكومة عملها تماماً مثل الأعمال التجارية يعني أن الحكومة تستطيع أن تتجاهل توجيهات الهيئات المنتخبة التي تشرف عليها وتستهدف شرائح ضيقة من السكان من أجل الخدمات المختلفة، ولا تقدم سوى تلك التي تحقق "ربحاً" من الرسوم التي يتم تحصيلها من أولئك الذين يتم تقديم الخدمات إليهم.

(أدعوك إلى التفكير في تجربتك الشخصية مع الشركات، وخاصة الشركات الكبيرة التي قدمت خدمات رديئة و/أو منتجات رديئة، وذلك لتذكير نفسك بأن الشركات تخيب آمالنا في كثير من الأحيان وتخدعنا في بعض الأحيان ـ وهذا هو الوقت الذي نريد فيه من الحكومة أن تحمينا وتساعدنا. ومن الحكمة أيضاً أن نتذكر أن البيروقراطيات المؤسسية قد تكون محبطة مثل البيروقراطيات الحكومية. وأنا أفكر هنا في شركات التأمين الصحي، وخاصة تلك التي تحاول التهرب من تغطية الرعاية الصحية التي وعدت بدفع ثمنها.)

من المنطقي بطبيعة الحال أن يختار أصحاب الأعمال بيع المنتجات و/أو الخدمات التي سيدفع عملاؤهم مقابلها أسعاراً تحقق لهم ربحاً. فبدون الربح، تفشل الشركات في نهاية المطاف.

ولكن الحكومة تقدم السلع والخدمات التي يحددها ممثلون منتخبون. ولا ينبغي لنا أن نستغرب أن تكون مثل هذه القرارات "غير فعّالة" مقارنة بالقرارات الصادرة عن شخص واحد يتمتع بسلطات استبدادية شاملة مثل الرئيس التنفيذي للشركة. ولكن الهدف، كما ذكرت آنفاً، مختلف تمام الاختلاف. ربما يكون من "غير الفعّال" أن نجمع مجموعة من الممثلين المنتخبين للنظر في المنتجات والخدمات (على سبيل المثال، مياه الشرب وحماية الشرطة) التي ستوفرها الحكومة لناخبيها، وأن نتفق على هذه المنتجات والخدمات. ولكن من المهم للغاية أن يفعلوا ذلك.

إن أغلبنا لا يريد فرض الضرائب من خلال قرار شخص واحد، وخاصة إذا لم يتم انتخاب هذا الشخص لتمثيلنا. وعلى نحو مماثل، لدينا مصلحة في المياه النظيفة الصالحة للشرب. وبطبيعة الحال، سوف نريد أن يكون لنا رأي في أسعار المياه التي سندفعها، والاستثمارات التي سيتم إنفاقها لتوفير معالجة المياه، والقوانين البيئية التي سيتم سنها لحماية نقاء وسلامة المياه التي نشربها.

لا يُقصد من كل هذا أن يكون عملية صنع قرار "فعّالة" على غرار الرئيس التنفيذي لشركة. بل المقصود منه أن يعكس الإجماع الواسع النطاق بين الناخبين بما في ذلك أولئك الذين يمتلكون الشركات وليس ترك مثل هذه القرارات لشخص واحد وحده - وهو ما من شأنه أن يجعل هذا الشخص دكتاتوراً بالمعنى الدقيق للكلمة.

كما أن المجتمعات الحرة لا تعهد عموماً باتخاذ القرار لشخص واحد لأن 1) لا يمكن لشخص واحد أن يمثل رغبات جميع الناخبين و2) نحن نعلم أن السلطة تميل إلى الفساد والسلطة المطلقة مفسدة مطلقة. بعبارة أخرى، نحن نعرف الطبيعة البشرية، ولهذا السبب نضع الضمانات في مؤسساتنا التي تمنع الجهات الفاعلة السيئة من فرض إرادتها علينا من جانب واحد.

ولكن هل يترك هذا المجال لتطبيق أي ممارسات تجارية في الحكومة؟ والجواب هو نعم. فالرواتب التي يتقاضاها موظفو الحكومة على كل المستويات ثابتة عموماً، كما أن الزيادات في تكاليف المعيشة أو الزيادات التي تطرأ على الرواتب نتيجة لاتفاقيات العمل أو الأقدمية تكون تلقائية عموماً. ولم تكن هناك سوى طرق قليلة، باستثناء ربما الترقية، للاعتراف بالعمل الاستثنائي. ولكن الآن، تقدم العديد من الحكومات مكافآت تستند إلى الأداء للعمل الاستثنائي. ويقدم مكتب إدارة شؤون الموظفين في الولايات المتحدة جوائز نقدية للموظفين الفيدراليين الذين يظهرون مثل هذا الأداء. ولعل الخدمة الأكثر وضوحاً التي تقدمها حكومة الولايات المتحدة هي خدمة البريد الأميركية، والتي يبدو أنها الخدمة الوحيدة المنصوص عليها في دستور الولايات المتحدة والتي تديرها الحكومة الفيدرالية. ونظراً لطبيعة هذه الخدمة ــ حيث يدفع المستخدمون مقابل خدمات البريد تماماً كما قد يدفعون مقابل خدمات البريد السريع والطرود الخاصة ــ فقد كانت هناك محاولات دورية لتبسيط خدمة البريد الأميركية لكي تعمل بكفاءة أكبر. وقد اقترح مدير مكتب البريد المنتهية ولايته خطة مدتها عشر سنوات لخفض التكاليف وزيادة حصة الخدمة البريدية في سوق توصيل الطرود. ولعل التطور الأكثر أهمية الذي أدى إلى المشاكل المالية الطويلة الأمد التي تواجهها هيئة البريد الأميركية هو الانخفاض بنسبة 42% في البريد من الدرجة الأولى والتسويق بين عامي 2007 و2022. وكان هذا البريد يشكل الخبز والزبدة لخدمة البريد. والانحدار ليس مفاجئا في عصر يتميز بزيادة الاتصالات والمدفوعات الإلكترونية.

ولا جدال في أن الخدمة البريدية تحتاج إلى التفكير بشكل أكبر مثل الأعمال التجارية. ولكن يجب أن نتذكر أيضا أنه على عكس خدمات الطرود الخاصة والبريد السريع، فإن هيئة البريد الأميركية مكلفة بخدمة جميع الأميركيين الذين يعيشون ويعملون في جميع العناوين في الولايات المتحدة وأقاليمها. ولا ينبغي لنا أن نتوقع أن تكون الخدمة البريدية مربحة باستمرار نظرا لأنها يجب أن تحافظ على البنية الأساسية وعدد كاف من الموظفين للوصول حتى إلى أبعد العناوين وأكثرها انتشارا في المناطق الريفية. ولنتأمل هنا المناطق الريفية في ألاسكا ووايومنغ. ومن المعقول إذن أن نتوقع أن ندعم تسليم البريد حتى يتمكن جميع الأميركيين من التمتع بأسعار عادلة وتسليم البريد والطرود في الوقت المناسب أينما كانوا يعيشون.

وليس من الخطأ أن نريد للحكومة أن تكون أكثر كفاءة. لا ينبغي لنا أن نخطئ حين نعتقد أن بعض البرامج الحكومية ليست أكثر من مشاريع عبثية لا تدر إلا القليل من المال على أصحاب النفوذ. ولنتأمل هنا أنظمة الأسلحة الباهظة الثمن التي لا تؤدي وظيفتها كما هو معلن عنها. ولكن الحكومة لن تكون أبداً بنفس كفاءة الأعمال التجارية لأنها لابد وأن تخدمنا جميعاً، ولابد وأن تفعل ذلك بتوجيه من مجموعة من المسؤولين المنتخبين. وهي ليست بالضرورة فعالة، ولكنها ديمقراطية. والمجتمع الذي يفتقر إلى الزعامة المنتخبة ديمقراطياً يصبح عُرضة لحكم شخص واحد (أو سوء حكمه).

انخفض سهم إنفيديا خلال تداولات اليوم الإثنين بشكل حاد مما قلص من حجم قيمتها السوقية، وذلك رغم مواجهة الشركات الأمريكية المصنعة للرقائق الإلكترونية  صعوبات في توريد معالجات الذكاء الاصطناعي المتقدمة إلى العملاء الصينيين في ظل ضوابط التصدير المتشددة.

وعلى الأرجح، سوف  تواجه "إنفيديا" وغيرها من الشركات المصنعة لأشباه الموصلات مشكلات نتيجة القيود المحتملة على صادرات أجهزة الذكاء الاصطناعي، وسط تقارير تُفيد بأن الرقائق المتقدمة تصل إلى الصين على الرغم من العقوبات الأمريكية.

وأفادت صحيفة "وول ستريت جورنال" أن بعض المطورين الصينيين قد يتسلمون رقائق "بلاكويل" التابعة لـ "إنفيديا" في غضون ستة أسابيع، وذلك عبر شركات في دول أخرى مثل ماليزيا وفيتنام وتايوان.

وعلى صعيد التداولات، هبط سهم إنفيديا بحلول الساعة 20:20 بتوقيت جرينتش بنسبة 9.3% إلى 113.3 دولار لتنخفض القيمة السوقية للشركة إلى 2.8 تريليون دولار.