مؤتمر COP29 يدور حول المال لحماية المناخ: من أين سيأتي؟

بدأت الدورة التاسعة والعشرون لمؤتمر الأطراف بشأن تغير المناخ يوم الاثنين في أذربيجان. ومثلها كمثل الدورات السابقة، ستدور الدورة في المقام الأول حول المال ــ الكثير منه. وما يظل غير واضح هو من أين سيأتي المال. وذلك لأن مؤتمر الأطراف تحدث في السابق عن مئات المليارات، والآن أصبحنا في نطاق تريليون دولار.

في عام 2009، وعدت الدول المتقدمة الأعضاء في مؤتمر الأطراف بمنح الدول الأعضاء الأكثر فقرا 100 مليار دولار سنويا لمساعدتها على أن تصبح أكثر خضرة وصديقة للمناخ. ولكن الأمر لم يسر على ما يرام. وكما تشير شركة وود ماكنزي في مراجعة حديثة للوضع المالي مع التحول، فإن الهدف السنوي المتمثل في جمع 100 مليار دولار لم يتحقق إلا في عام 2022. بعبارة أخرى، استغرق الأمر من الدول المتقدمة 13 عاما لجمع 100 مليار دولار لإعطائها أو إقراضها أو الاستثمار فيها في الدول الفقيرة لمساعدتها على تعزيز انتقالها في مجال الطاقة.

والآن، أصبح الهدف الجديد تريليون دولار سنوياً لأن عملية التحول أصبحت أكثر تكلفة مما كان متصوراً في البداية. ويُطلق على هذا الهدف رسمياً اسم الهدف الكمي الجماعي الجديد. ويتلخص الهدف في تمويل عملية التحول في البلدان ذات الانبعاثات المنخفضة من الأموال التي تجنيها البلدان ذات الانبعاثات العالية، لأن هذه الانبعاثات هي نتيجة لمستويات المعيشة الأعلى في هذه البلدان وخزائنها الأعمق. ولكن هناك مشكلة طفيفة في هذا. فبعض البلدان المتقدمة تعاني من نفاد السيولة النقدية ــ بسبب جهودها في التحول. وألمانيا مثال واضح على ذلك. فبفضل حكومتها المكرسة دينياً للانتقال بعيداً عن الهيدروكربونات، شهدت أكبر اقتصاد في أوروبا انزلاق اقتصادها إلى الركود نتيجة لتكاليف الطاقة الباهظة. ومن بين أسباب هذه التكاليف الباهظة ارتفاع أسعار الغاز في أعقاب نهاية تدفقات الغاز الروسي الرخيصة. والسبب الآخر، الذي لا يتم الحديث عنه كثيراً، هو دعم الدولة لكل تكنولوجيا التحول، حتى عندما لا تحقق أرباحاً. وتنتقل تكاليف هذا الدعم الحكومي إلى المستهلك النهائي ــ حيث تدفع الأسر والشركات الألمانية ثمن بعض أغلى أنواع الكهرباء في أوروبا.

إن ألمانيا تعاني من نفاد الأموال بسرعة كبيرة لدرجة أنها أدت إلى انهيار حكومتها في وقت سابق من هذا الشهر. ومع ذلك، فإن ألمانيا ليست الحالة الوحيدة في هذا الصدد. حددت الحكومة البريطانية الجديدة بقيادة كير ستارمر عددًا من أهداف التحول الطموحة، وكان آخرها ما أعلنه ستارمر في مؤتمر المناخ الدولي التاسع والعشرين. ويتلخص الهدف في خفض الانبعاثات بنسبة 81٪ عن مستويات عام 1990 بحلول عام 2035. ويتمثل الهدف في مراجعة تصاعدية للهدف السابق، الذي دعا إلى خفض الانبعاثات بنسبة 78٪ بحلول ذلك العام. وفي الوقت نفسه، ترتفع فواتير الكهرباء في البلاد وينتشر فقر الطاقة.

تريد حكومة المملكة المتحدة تمويل طموحاتها الانتقالية بأموال الضرائب، مع جزء كبير من أموال الضرائب القادمة من صناعة النفط والغاز - والتي تفكر في الانتقال لأن صناعة النفط والغاز لديها عتبة ألم ويبدو أن العبء الضريبي بنسبة 78٪ أعلى من تلك العتبة.

لذا، فإن اثنين من أكثر المؤيدين حماسة للهدف الكمي الجماعي الجديد يكافحان مالياً. ثم هناك الولايات المتحدة. كانت الولايات المتحدة، باعتبارها أكبر اقتصاد في العالم، تُعَد المحرك الفعلي وراء جهود تمويل المناخ. لكن الولايات المتحدة انتخبت للتو رئيسًا جديدًا لا يرى تغير المناخ على أنه الأولوية رقم واحد. وها هم شركاء الولايات المتحدة، الذين يتطلعون إلى جمع تريليون دولار من أموال الانتقال سنويًا.

قال وزير البيئة والمناخ الأيرلندي لصحيفة فاينانشال تايمز عن مؤتمر المناخ هذا الأسبوع: "ستكون المفاوضات الأكثر تحديًا منذ باريس، لأنها تتعلق بالمال". وتحت هذا السطح، يصبح الأمر معقدًا لأن الجميع يريدون الحصول على بعض المال، ولا يريد الجميع إعطاء المال للآخرين.

وكتب محللو وود ماكنزي في تقريرهم: "هناك مناقشات مكثفة حول من يجب أن يساهم ومن يجب أن يتلقى الأموال، وكيف يتم الإبلاغ عن التدفقات، ودور أسواق الكربون، وأنواع التمويل التي يجب احتسابها لتحقيق الأهداف الدولية". كما اقترحوا أن هدف الاستثمار السنوي البالغ تريليون دولار ليس كافياً، قائلين إن سيناريو الانتقال بما يتماشى مع هدف اتفاق باريس بشأن 1.5 درجة يحتاج إلى استثمارات إجمالية تبلغ 78 تريليون دولار بحلول عام 2050.

ثم هناك الصين و76 دولة نامية أخرى ترفض المساهمة بأموالها الخاصة في نهايات الانتقال. وفي ورقة بحثية من مجموعة تسمى مجموعة الـ 77، زعمت الدول أن الهدف الكمي الجماعي الجديد يجب أن يأتي فقط من الدول الغنية ويجب ألا يشمل الموارد المحلية للدول النامية.

وفي الوقت نفسه، تبحث الدول الغنية عن المزيد من الأصدقاء ذوي الجيوب العميقة للانضمام إلى لعبة العطاء. ومع ذلك، فإن هؤلاء الأصدقاء غير متوفرين، وكما نرى، حتى الدول الغنية تجد صعوبة في الوفاء بالتزامات الانتقال. قد يكون الوقت مناسبًا لإعادة التفكير في بعض الأهداف بدلاً من مضاعفة الجهود عليها بغض النظر عن مدى واقعيتها.